按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我要打折，我的手纸要打折，卫生纸要打折，亮出一个牌子，一些家庭妇女一看，好，有这个打折的卫生纸就去排队，排队刚开始排了二十多个人，大家什么事也没有。忽然来了一些上班的职员，走这儿一看，有点像咱们看原苏联的那种小说，或者当时在我们六十年代经历的那种状态，大家为什么围在这儿？就又排了几十个人。这下不好了，从众心理产生了，从众心理产生之后，就是越排越多，一直到上千人。最后大家就开始挤这个商店，不仅挤垮了一家商店，甚至说整个日本，全日本各个岛都爆发了这种抢购风潮。认为说，手纸要涨价，结果手纸一下抬价将近50％。所以在这种从众心理的压力之下，决策人或者指挥系统是至关重要的，指挥系统必须有权威，它的传递的明确的信息说不存在危机，同样也应该能够制止住危机，这是第三个系统也就是管理。
（一帕结束）
第四个系统叫善后处理。危机爆发以后，它是重大事态，它是一种不安定的事态。可能对整个的局势也好，社会也好产生一种躁动。比如说天灾，马上大地震，那么我们就要进行一些善后，大地震过去以后，可能还要重建，像当时的唐山重建，咱们的危机管理就很出色，现在唐山建成一个漂亮的中等城市。日本也在危机中也得出一些经验。还有一个就是说，事后我要总结经验，这也是管理的一个挑战，事后处理为什么会爆发危机，在危机管理中，没有任何一个危机管理，就是前两项，情报也好，指挥系统也好是处理得能够完全到位的，如果百分之百的话，我想也就没有我们建立这个危机管理与对策研究中心的必要了。也就是我们最后研究的，我们中心研究的一个内容是对策，对策在于你除了进行一般的善后工作之外，要总结经验教训，总结经验教训基础之上，然后再确定下一步如何防范类似的危机。比如像美国9·11危机之后，它就强调要建立国土安全部，要建立它的本土司令部，北方司令部，如何进行一些防范未来可能发现的这种危机。这个我认为是危机管理的三块内容。这就是从理论上，我给大家简单地介绍一下。
再介绍一下什么呢？就是危机管理在国外是怎么搞的。因为今天时间关系，我不想敞开讲，只是说危机管理的几个发展阶段。真正危机管理的研究，应该说是从六十年代开始的，当时很多学者纷纷弃笔从戎，就开始搞危机管理，为什么弃笔从戎搞危机管理呢？是由于当时世界上发生了一系列的事件。前面我也介绍了，就是说如果没有武器扩散就没有搞军控研究的；如果没有危机，就没有搞危机管理的，这好像是一个事物的两个方面，就是说出现什么事情，就像没有疾病就没有医生一样，因为有疾病，所以就要有医生。所以，危机造就了一批学者，造就了美国的一批学者和西方的一些学者，也包括原苏东地区的学者。他们就开始研究，研究就想危机怎么解决，怎么定义，怎么进行管理，危机管理的目标是什么？但这里头更多的是在六十年代末期出现了一个异化，危机管理的异化现象，什么叫异化现象呢？本来危机管理应该是一个人文科学，大家研究的时候应该是从多方面，比如说从意识形态的角度，从文化的角度，从政治学的角度，甚至从经济学的角度，从军事学的角度进行一个理论性的研究。但是当时在西方，曾经流行过一段叫做value…free的东西，就是说去掉价值观念，人文科学研究应该向自然科学过渡。所以很多危机管理就出现了很多模型。比如十三天，那就是依据十三天，古巴导弹危机这个时间，我建立一套模型，根据谁的模型呢？各家有各家的模型。建立模型就需要输入各种变量，需要进行各种方程的运算，就走向了一个极端。极端是什么呢？危机管理它有一定的频率，你可以掌控住，但有的东西它确实里面有很多的人为因素，掌握不住的时候，过份的量化，结果就好像走入一个死胡同。到冷战结束之前，大概搞危机管理的已经发现自己没什么饭碗了，为什么没什么饭碗呢？他们有各家的模型，各家自己的量化公式，却解释不了冷战结束之后所发生的各种危机。比如说像海湾危机也好，波黑危机也好，科索沃危机也好，类似危机大家找不着解决的答案了。如果再拿过去一个模型，再给套过来，你再输入这些变量，到最后你得到的结论，可能是一个与你完全相反的结论，谁也没有预料到会发生9·11这种事件，谁也没有预料到世界还会有第二次海湾危机，所以这时候大家就感觉到要批判过去纯粹的量化，就出现了一些新的危机管理流派。现在应该说，在国外这种新的危机管理流派还没有完全成型，他们主要是在各个国家，特别是像在美国、英国一些国家，比如说美国的和平所，还有美国的哈佛大学有一些研究机构，他们提出一些想法，说大家能不能坐下来我们重新研究一下危机。这是国际上的研究这样一个简单的层面。国内也恰恰是在，我们最近国内遇到了一系列的事件，无论从炸馆事件开始，到撞机事件，一直到投毒事件，甚至说在石家庄发生的爆炸案也好，也应该是一种紧急事态。那么国内也有一种研究的需求，就是说如何借鉴国外经验，学习一些我们自己要建立危机管理机制，或者危机理论上的突破。所以国内，我觉得这一次我们叫做与时俱进，或者说与世界同步，这样两句话，就是说我们提出了自己的危机管理的研究的课题，同样，我们的研究方法现在也应该是与世界同步的，我们也可以进行一些关注的事例，绝对直接是9·11，是现在的第二次海湾危机，是现在的莫斯科人质危机，这些事态跟国外我们叫做一同的观测。就好象过去大家说中国人和西方人一起搞天文学一样，我们处在不平等的状态下是什么？人家的哈雷望远镜可能比我们要大得多，我们只是拿一个小的望远镜看不到，现在大家一起去看这个世界，可能这是同步，这就是理论上的发展。
我想可能就是理论也就如此了，那么说，还总结一句话，刚才说你讲了这么半天了，那么危机有几种类型啊？危机的类型很难分，一般来讲，有所谓说外在的危机，内在原因引起的危机。你比如9·11这件事情，把它放在外部因素引起的危机，还是放在内部因素引起的危机？所以这种分类也未必很科学。还有一种是天灾人祸说，就说，有的是天灾引起的，比如大地震，有的是人引起的，但是这个我感觉也不太科学，比如说出现大地震，出现一个洪水以后，他有可能带动一系列的社会效应，这种社会效应的话，人们就可能，比如由地震引发出所谓的疯狂的抢购，甚至冲击政府部门也好，这些东西又有人为因素，结合在里面，所以天灾人祸应该是过去老祖宗把这俩词用在一起，就觉得它不可分割。还有一种分类呢更简单。就是说，发生在哪儿咱就说是哪儿的危机，发生在国际层面的叫国际危机，比如像难民潮引起的这种危机，各国都要介入，那就是国际危机。发生在一个国家，我们就叫某一国的国家危机，发生在它的地区，叫区域危机，这也是一个简单的分类。但是这种分类很难分，比如说9·11这个事件，撞两个大楼，算纽约危机？最后上升为世界危机。在分类的时候，往往看不到整个危机是一个很快的变动过程。所以我就想，最后结束我这样说，第一部分就是说大家感觉到危机现在还没有一个准确的定义，如果要有一个准确的感觉，我觉得危机有一种感悟，有一种悟，就是说什么呢？就是说如果发生了这件事情，确实对社会稳定构成威胁了，那么，大家就可以，你们就觉得这就是危机。理论上的东西不要做太多的争论，把理论先放在一边。
那么我们进入第二部分，就是说各国是怎么管理危机的？其实尽管理论应该说是跟着危机一起发展的，但是我觉得从政治学的角度来讲，它是这样，一般发生危机以后，或者说危机发生之前，实际上最重要的是一个管理机制的问题，各国的政治体制是跟得比较快的，它有时候可能要快于理论方面的研究。这就是说什么呢？你的理论研究未必能用于所有学科，但至少在危机管理中出现了这样一个，就是先出现危机，然后马上各国开始建立危机管理机构，在危机不断爆发过程中，去对这个危机管理机构进行改善、加强，然后在这个过程当中，才出现了一个危机管理理论，去给提提意见，去给修正修正，去给决策者提供一个参考，去给大家进行一个知识普及，这样一个发展阶段。大家看，如果说危机管理的这个机制来讲，应该包括几个方面。第一个要有立法，立法它不是学术的定义，不是说我讲的什么叫危机。它很多立法，现在国际上比较有名的，像美国有紧急状态法，像俄罗斯有紧急事态法，日本也有紧急事态法，所有这些，大家用的是紧急事态，但没有说用危机，这个不管在什么地方，它实际上所概括的这个定义就是一场危机，立法上的保障。
第二个立法的保障是什么？就是根据法律而建立一系列的相应的机构，给予某些机构或者是个人一定的权利。
第三个立法的保障，实际上是任何危机，刚才讲了，它可能产生一种社会的浮动，它有一个社会管理，这个可能，如果简单地这算不算危机立法？可能不算。比如对新闻媒体的管理，看似与危机管理无关，但实际上它的立法实际上涉及很多危机管理的内容。比如规定在重大事态的时候，各国都有规定，新闻单位报道的权限。防止新闻报道的时候，它有时候一种新闻报道，我认为是实情，但是说出来以后可能产生更大的压力，甚至你可能误解一些当时的事态的发展，未必如政府部门管理得那么严密。比如像刚才举到的日本手纸的危机，有些报纸就开始把这个写得，之所以在全日本引起这种轰动效应，就是有些新闻媒体说这个事情可能预示着什么什么，这是一种暗示，心理暗示，也是一种媒体暗示。所以它就需要立法，所以这种立法应该说也要对一种全民进行管理。所以说危机管理立法我认为是危机管理最重要的一块，但也是面最宽的一块。
第二一个危机管理机制呢，就应该纯粹的叫机构，它不应该叫机制，什么叫机构呢？就是谁管？出了事谁来管这个问题其实不太一样。主要不一样在什么地方呢？有几个区别，一个是说危机管理刚才也讲了，分不同的种类，比如地震谁管？或者说有的危机呢，只在一个地区有影响，而没有对国家形成影响，甚至说有的危机已经冲击整个国际社会，这谁来管？咱们先不讲国际社会的，就讲讲各个国家的。各个国家，一般来讲，现代国家有这么一个基本的传统，就是一旦发生危及整个国家安全的事态的时候，就是国家元首，或者说具有实权的政府首脑应该是第一决策人。像美国，它的总统就有这方面的权力，他是国家安全委员会的负责人，他可以召集副总统、国家安全事务助理、中情局、国务院、国防部、财政部所有部门的官员，召开国家安全会议，制定一些具体宏观政策的决策。这是第一个，涉及到国家�